Ohno mondta

2012. ápr. 19. 8:15

22 komment
Kategóriák: Lean alapok, Lean szolgáltatások

"All we are doing is looking at the time line, from the moment the customer gives us an order to the point when we collect the cash.  And we are reducing that time line by eliminating the non-value adding wastes."

Ezt állítólag Ohno mondta. Akkor pedig úgy van, ahogy mondta :D Vagy mégsem? Szerintem ha tényleg ez minden, amivel foglalkoznunk kell, akkor a lean alkalmazása önmagában nem elegendő. Szerintem ugyanis nagyon sokat kell azzal is foglalkoznunk, hogy miért is kaptuk azt a customer order-t? Mi is az ügyfél valódi problémája? Milyen körülmények között keletkezett a probléma? Milyen felületen, hogyan, milyen módon át jutott el az ügyfél hozzánk, miért pont hozzánk és mi milyen módon juthatunk el hozzá? Ha az ilyen (egyébként szerintem egyértelműen NEM a lean világából származó) kérdéseket mind megválaszoltuk, akkor már bátran foglalkozhatunk az Ohno által elmondottakkal. Akkor ugyanis már elég jó eséllyel ismerjük az értéket és irthatjuk a veszteségeket.

Holden

---

Kategóriák

Komment

Eddig 22 komment érkezett

1. Tündi:
   2012. 04. 21. 14:49

   Vannak olyan cégek, ahol már elfogytak a triviális veszteségek? :) A te eseted, hogy ti. arra vágysz, hogy a szolgáltatás neked is kényelmes és eredményes legyen, de mégse az, azt jelzi, hogy bizony triviális veszteségekből is van még néhány raklapnyi a készleten...

   Egyébként meg van a cégeknek víziója: minél gyorsabban minél több pénzt beszedni, bármi áron. :)

2. Holden:
   2012. 04. 21. 17:08

   Úgy látszik, hogy a "triviális veszteség" mögötti cinizmust nem tudtam jól begépelni... Annak, hogy nem tudnak cégek rendesen szolgáltatni, szerintem nem sok köze van a veszteségekhez. Sőt, szerintem az égvilágon semmi köze sincs ehhez. A hozzáálláshoz van köze. Pl. a tervezéshez, a stratégiaalkotáshoz való hozzáálláshoz.

   Ez is egyfajta közöny: pont lesajnálják, mi az ügyfél igénye. Megélnek így is. Ha már itt tartunk ez sem véletlen. Pont olyanok ezek a szolgáltatók, ahogy a többség szereti. Ilyen a piac, ha jól emléxem a közgáz tananyagból, a kínálat és a kereslet valamilyen viszonyban van egymással...

3. Tündi:
   2012. 04. 21. 20:21

   A közgazdaságtan tanai csak egy ideális - ennélfogva nem létező - világban igazak.

   Mindenesetre én már boldog lennék attól is, ha a triviális veszteségek eltűnnének a folyamatokból, bármi is legyen az oka annak, hogy bekerültek a folyamatba...

4. Matyi Tamás:
   2012. 04. 21. 22:35

   Holden, Tündi: szerintem mindkettőtöknek igazatok van.

   Céget "normálisan" felépíteni, működtetni, fejleszteni csakis úgy lehet, ha világos célok, stratégia, stb. létezik. E nélkül hamar kifulladnak a fejlesztési aktivitások.

   Viszont az is jellemző, hogy az ember a haját tudja tépni, mennyire nyilvánvalóan "alacsonyan lógó gyümölcsökkel" állunk szemben. És nem foglalkozik vele a cég, aztán csodálkozik, ha híg barna lötty jön ki eredményként.

   Konkrétan:
   Nem kell különös stratégia olyanokhoz, hogy pl. étteremben az ember fertőzésveszély nélkül akar enni, WC-ben papír kell a nagydologhoz, buszpályaudvaron az aktuális menetrendet akarom látni, stb.

   És bizony sokszor ott tartunk, hogy egyes "szolgáltatók" a szolgáltatásuk alap funkcióit sem elégítik ki.
   Ezeket én is triviális dolgoknak nevezem.
   Ha ezt sem tudja elérni a szolgáltató, nem stratégia kell neki, hanem atom...

5. Kosztolányi János:
   2012. 04. 22. 9:07

   A vevő hibája, hogy (így) léteznek ezek a cégek.
   Ahogy a rossz minőségű kínai termékeknél, itt is a vevő legitimálja a létezésüket.
   Olyan gyárakban járok nap, mint nap, amelyeknek nem szabadna nem hogy nyereségesen, de sehogy sem működnie. És mégis hatalmas igény van a termékeikre. Akkor meg miért akarjanak fejlődni, hatékonyabban működni stb?

6. Tündi:
   2012. 04. 22. 10:00

   Magyarország ilyen. Az emberek hozzászoktak, hogy semmiről nem lehet véleményük, mert a vezetők úgyis lesz@rják azt, vagy egyenesen üldözik. Így aztán a cégek, szolgáltatások, termékek is olyanok, amilyenek. A vevői hozzáálláson a lean nem tud segíteni - illetve nem közvetlenül tud segíteni, a lean csak a céges hozzáálláson tud változtatni. Sőt, igazából csak a konkrét folyamatokon tud segíteni, és én továbbra is tartom azt, hogy ebben az országban már az is ÓRIÁSI eredmény lenne, ha az összes triviális veszteség eltűnne a folyamatokból. Utána kezdhetnénk beszélni a stratégiáról, meg a többi éteri magasságban lebegő dologról.

7. Tigair:
   2012. 04. 23. 20:38

   János: a vevőt általában nem érdekli, hogy hogyan állítják elő a termékét, neki vannak konkrét elvárásai, az alapján ítél. A cég meg azért fog fejleszteni, mert csökken a profitja, elhagyják a vevők, vagy veszteséges lesz. Az üzleti életben végső soron majdnem mindennek a profitszerzés a célja, a nyereségesség a cél.

   Tündi: sztem hiba általánosítani. Nem gondolom, hogy Magyarországon rosszabb vezetők lennének, mint bárhol máshol!
   És ami még nagy tapasztalat volt az elmúlt években: ha nem felülről rátekintve, komplexen vizsgálunk egy céget, vagy egy folyamatot, akkor könnyen elveszünk a részletekben, fejlesztünk olyan triviális dolgokat, melyek semmit, de semmit nem adnak hozzá a cég eredményesebb működéséhez. Hiszem, hogy ha valóban eredményt akarunk elérni, akkor rendszerben kell vizsgálódnunk és értékelni a fejlesztési lehetőségeket. Persze a kis fejlesztéseket célszerű a dolgozói bevonás miatt párhuzamosan végezni az áttörő fejlesztésekkel együtt.

8. Kosztolányi János:
   2012. 04. 24. 7:33

   Nem is a hogyanra gondoltam, hanem arra, hogy (többek között) azért vannak rossz termékek és szolgáltatások, mert a vevők nem emelik fel a hangjukat, csak vásárolnak.

9. Tündi:
   2012. 04. 24. 7:41

   Tigair: Az is lehet, hogy én túl sok negatív ill. semleges példát láttam és kevés jót. Hasonlít ez ahhoz, amikor híres emberek arról vallanak az önéletrajzukban, hogy mely tanáraik voltak rájuk nagy hatással, én meg a tanáraim legtöbbjének a nevére sem emlékszem, még az osztályfőnökére is alig. Egyszerűen nem voltak semmilyenek se. Ellenben a vacak tanárok nevét mind tudom! :) A főnökökkel is így vagyok. Igazán jó főnököm, aki után az ember megy tűzön-vízen át, még sose volt. Kicsit jobb volt már, de rosszból volt a legtöbb. Lehet, hogy ezzel mások is így vannak, és egyszerűen csak a rosszra emlékeznek, a semlegesekre nem, jó meg alig volt.

   Amit viszont a rendszerszemléletről mondtál, az igaz, viszont azt sem szabad elfelejteni, hogy az ördög a részletekben van.

10. Tigair:
    2012. 04. 25. 14:11

    A személyes tapasztalat az igazán meghatározó. Nagyon nehéz eredményes, hiteles, tisztelhető és szerethető vezetőnek lenni. Kevés van ilyenből, ez tény, de nekem volt már több ilyenhez is szerencsém, bár nem mindegyik az üzleti életben tölt be vezetői szerepet. Talán a sportvezetők között több jó példa akadhat.

    Teljesen igazad van a másik dologban. Ezért is nehéz a folyamatfejlesztés ügye, egyszerre kell rendszerben, felülről nézni egy folyamatot, vagy szervezetet. Ugyanakkor a konkrét fejlesztéseknél pedig minden részletre odafigyelve, egy a gyakorlatban is működő új rendszert/folyamatot/munkahelyet kell bevezetni. Szerintem erre kevesen alkalmasak igazán, mert ez a kétféle szemlélet olyan kompetenciákat igényel, melyek ritkán vannak jelen egyszerre.

Mondj valamit

A szövegben nem lehet HTML-t használni, a linkeket pedig automatikusan aláhúzzuk. Az email cím megadása kötelező, de az oldalon nem jelenik meg. A több, mint két linket tartalmazó komment automatikusan a moderálandók közé kerül!Ha van freeblogos felhasználóneved, itt bejelentkezhetsz.